13 febrero 2015
Todo lo que ya publicamos, ordenado para facilitar comprensión. Este trabajo fue realizado en buena medida por una amiga científica.
El video con la llegada del Fiscal Nisman
El 22 de enero se difundió el video de la llegada, el 12 de enero de 2015 al aeropuerto de Ezeiza-Argentina, del fallecido fiscal Alberto Nisman por C5N y CN23
La filmación de C5N se muestra en orden cronológico mientras que la CN23 intercala pedazos del mismo video en distinto orden.
Se habla de “seguimiento”
Las imágenes mostradas por C5N y CN23, si se miran de manera rápida y sin análisis, parecen mostrar que las cámaras que filmaron seguían al fiscal mientras ingresaba al país.
Sin embargo, si se miran con cuidado es fácil llegar a la conclusión de que esas imágenes NO permiten afirmar que hubo un seguimiento.
Sin embargo en los medios se siguió hablando de seguimiento sobre la base de esos videos.
Luego, el 27 de enero de 2015 el juzgado a cargo de la Jueza Fabiana Palmaghini, que entiende en el caso de la muerte del Fiscal Alberto Nisman, difundió un informe que en un punto dice: “requerimiento a la Señora Fiscal vinculado a la necesidad de incoporar una copia de la grabación difundida por el canal C5N que da cuenta del último arribo del Dr. Nisman al Aeropuerto Internacional de Ezeiza –ante lo llamativo que resulta el constante seguimiento que la cámara realiza sobre el nombrado”
Finalmente, el día 3 de febrero el Fiscal Federal Guillermo Marijuan presenta una durísima denuncia que fue recibida por el juez federal Rodolfo Canicoba Corral, y el fiscal Juan Pedro Zoni.
En base a las filmaciones difundidas por los medios, el Fiscal denuncia:
- sobre una presunta “operación de inteligencia” en base al seguimiento que las cámaras de seguridad del Aeropuerto Internacional de Ezeiza hicieron a Alberto Nisman el día de su llegada a Buenos Aires.
- “Se advierte que no se trata de imágenes generales de un sector del aeropuerto sino que se focalizan y dirigen particularmente sobre la persona de Nisman, quien en ese momento se encontraba de licencia funcional y regresaba de un viaje familiar”
- “Ni siquiera en otras circunstancias de su vida, tal como el ejercicio propio de la vindicta pública, la inminencia de la realización de una importante denuncia, podría haberse efectuado ese seguimiento o control sobre su persona sin orden judicial”
- que se aclare “el motivo y las acciones que llevaron a capturar esas imágenes y quiénes fueron sus autores y responsables y la labor de inteligencia ilícita desplegada respecto de Nisman”
Todavía el 10/02 La Nación seguía hablando de la denuncia del Fiscal Marijuan por el “seguimiento”:
El 11/02 la empresa Aeropuertos Argentina 2000 ofrece la declaración del experto Alberto Jeison (residente en Israel) donde explica el funcionamiento del sistema y de dichas cámaras, que fueron instaladas en 2002 por la firma israelí Latis International Ltd, con sede en Tel Aviv.
¿Por qué el video de C5N NO demuestra que hubo seguimiento?
Vamos a lo más OBVIO. El video de C5N fue filmado sobre un monitor donde se pasaba la filmación original. ¿Porqué podemos afirmar eso? Porque en el video de C5N aparecen en distintos momentos el número de la cámara y la fecha del video.
En la primera foto se ve en el ángulo superior izquierdo (lo marque con un recuadro verde) un cartel S19 que es OBVIO que no está en el aeropuerto de Ezeiza, sino que corresponde a un número (por ejemplo que identifica la cámara) que estaba en la imagen sobre la que se filmó.
En la segunda foto se ve el día (también lo marque en un recuadro verde). Es OBVIO que no corresponde a un “reloj” del aeropuerto de Ezeiza, sino que está en el video sobre el que se filmó.
¿Se puede simular un seguimiento filmando sobre una filmación?
Seguramente los que ven el video de C5N tenderán a suponer que NO es posible filmar sobre una filmación y que “parezca” que hay seguimiento.
Para despejar por completo esa duda decidimos tomar un video de una cámara fija y filmar sobre él.
Este video muestra un choque que se produjo el 23 de enero en la Autopista Buenos Aires – La Plata, y que tuvo amplia difusión en los medios.
Con ese video construyó este otro, sin mayores recursos que los que puede contar alguien en su casa. Se filmó con un celular sobre un monitor de computadora.
<
Todo esto fue explicado el día 06/02/2015 en el Programa Guetap – Vorterix conducido por Reynaldo Sietecase y con la participación de la periodista especializada en Judiciales Romina Manguel.
El día siguiente lo expliqué en el programa Sintonía Fina – Radio Nacional conducido por Mariana Moyano.
¿Se puede saber algo de la filmación original?
Si como nosotros afirmamos el video que mostró C5N fue hecho a partir de una filmación de una pantalla tiene que ser posible invertir los movimientos y cambios de escala que se hicieron al filmar la filmación y obtener la escena original. En esta escena los objetos deben estar quietos y solamente deben moverse las personas (y las escaleras mecánicas, y carros de equipaje, por ejemplo).
Tomamos entonces el video original de C5N.
La primera cámara muestra al Fiscal Nisman bajando una escalera mecánica y transcurre entre 0:24 y 0:43. Tomamos varios cuadros de ese intervalo de tiempo y reconstruimos esta imagen:
En la parte superior se ve la fecha y se nota cómo la cámara fija registraba el descenso del Fiscal.
La segunda cámara muestra al Fiscal Nisman bajando una escalera mecánica y transcurre entre 0:44 y 0:55. Desconocemos si se trata de la misma escalera, pero por el ángulo es claramente otra cámara. Como en el caso anterior, tomamos varios cuadros de ese intervalo de tiempo y reconstruimos esta imagen:
En la parte superior se ve el número de la cámara.
La tercera cámara muestra al Fiscal Nisman recorriendo la zona previa a migraciones y transcurre entre 0:55 y 1:26. Esta era una de las escenas donde el Fiscal se desplaza mayor distancia, y por lo tanto era donde parecía más claro que había un seguimiento.
En las imágenes se puede ver claramente el número de cámara (ángulo superior izquierdo) y la fecha y la hora (ángulo superior derecho). Las columnas, lineas en el piso y cintas y postes puestos para ordenar a los pasajeros evidencia que NO hay paralaje (ver más abajo) y que todas las imágenes se pueden componer simplemente invirtiendo el desplazamiento y zoom que se le hizo al filmar la filmación.
Como el fiscal recorre casi todo el campo de la cámara del aeropuerto en este caso es posible reconstruir casi por completo la imagen original.
La cuarta cámara muestra al Fiscal Nisman ingresando a la zona de los mostradores de migraciones y transcurre entre 1:27 y 1:35.
Nuevamente se ve la fecha de la filmación original en el ángulo superior derecho y es evidente que el fiscal se desplaza pero la cámara está fija tomando el corredor.
La quinta cámara muestra al Fiscal Nisman en el mostrador de migraciones y transcurre entre 1:36 y 2:41
En el ángulo superior izquierdo se ve la identificación de la cámara en la filmación original. Nuevamente la imagen es compatible con una cámara fija.
La sexta cámara muestra al Fiscal Nisman recorriendo la zona entre migraciones retiro de equipaje y transcurre entre 2:42 y 3:03. Esta imagen también es importante porque el espacio que barre es amplio y permite ver tanto en número de cámara como la fecha.
La imagen, fija, muestra al Fiscal pasando de izquierda a derecha, deteniéndose a hablar con una mujer del aeropuerto y siguiendo. Está claro que la imagen es compatible con una cámara fija que toma el pasillo desde el medio. Al estar en el medio la perspectiva de las líneas de columnas de la izquierda y la derecha es similar.
La séptima cámara muestra al Fiscal Nisman ingresando a la zona de retiro de equipaje y transcurre entre 3:04 y 3:47. Si bien el Fiscal pasa tres veces delante de la cámara, de derecha a izquierda, luego de izquierda a derecha y finalmente nuevamente de derecha a izquierda, es posible reconstruir la imagen tomando las columnas, carteles, y la cinta transportadora como referencia.
La imagen muestra al Fiscal yendo y viniendo. A la arriba a la derecha se observa la fecha y la hora. Nuevamente esta imagen es compatible con una cámara fija.
La octava cámara muestra al Fiscal Nisman retirando el equipaje y transcurre entre 3:48 y 8:05.
Si bien es la parte más larga en el video, es la que aporta menos a los efectos de aclarar si hubo o no seguimiento, dado que el Fiscal está prácticamente quieto. Por eso en la filmación no se han registrado cuadros de otras zonas que permitieran armar una imagen más completa. Sin embardo la imagen es compatible con una filmación realizada sobre otra filmación original con cámara quieta.
De esta forma mostramos que TODO el video es compatible con una filmación realizada sobre otra filmación de cámaras quietas. El trabajo fue realizado capturando cuadros del video de C5N y componiendo las imágenes con un programa de dibujo, sin siquiera utilizar un software de manejo de video, por lo que cualquiera puede repetirlo con un poco de paciencia.
¿Es posible distinguir una imagen original de una imagen procesada sobre un video ya realizado?
Como ya demostramos, el video mostrado por C5N NO demuestra que haya habido seguimiento y además es compatible con una filmación realizada sobre un video filmado con una cámara fija.
Ahora, supongamos que se tiene un video y se quiere saber si es una filmación de una filmación o no. ¿Es posible distinguir eso? La respuesta la da la ciencia, y es SI.
Si se toma una imagen siguiendo a una persona debe cambiar el ángulo con que se ve el resto de los objetos. Eso se llama “paralaje”.
La explicación detallada la publicó una amiga científica en su cuenta de Facebook:
Nisman y por qué es imprescindible la educacion en ciencias.
(un poco largo, pero explica el misterio del video de C5N)
Da vueltas por ahí una absurda “denuncia” sobre el video que C5N mostró de la llegada de Nisman a Ezeiza, donde es recibido por una persona. La edición de ese video muestra un conjunto de imágenes tomadas con las diferentes cámaras de Ezeiza.
Obviamente está editado, solo se muestra a Nisman, no a los otros miles de personas que pasaban a esa hora. La versión ridícula dice que “seguían a Nisman desde que llegó al país”. Los K, que eran los servicios enfrentados con CFK. Los anti-K que era el gobierno.
La realidad es muy diferente a estas fábulas: se trata de un camarógrafo que “sigue” la imagen de Nisman en un monitor, y el hecho ocurre 10 días después de su llegada, no mientras llega.
¿Cómo diferenciar una imagen tomada de un monitor de una tomada por “seguimiento” mientras estaba en Ezeiza?
Es simple: las imágenes tomadas de escenas 3D presentan “paralaje”. El paralaje es el efecto por el cual los objetos cercanos van tapando diferentes posiciones del fondo lejano mientras movemos la cámara. Eso ocurre porque al mover la cámara el ángulo de un objeto cercano cambia mucho, y el de uno lejano cambia poco y nada.
En cambio, al filmar una pantalla (que es 2D), el ángulo de todas las partes de la imagen entre si es el mismo, y por mas que movamos la cámara con el objeto de seguir a una persona (a la IMAGEN de una persona) no vamos a descubrir partes diferentes de lo que esta atras, porque es sólo un video: no se ve paralaje.
El video de C5N no tiene paralaje, es solo un tipo con una cámara filmando un monitor. El paralaje es un concepto central en la astronomía, asi se descubrió que las estrellas están mas lejos que los planetas y se pudo medir la distancia de muchísimos cuerpos celestes. Por eso, antes de decir cosas como “es un espía siguiendo a otro con un celular” hay que aprender un poco de ciencias.
Nota: También hay otra forma menos “científica” alrededor del minuto 1:30 del video se ve la fecha proyectada en el monitor de donde se toma la imagen. Obviamente no hay “fechas” con numeritos flotando por el aire de Ezeiza, que puedan ser grabadas por un celular. Pero darse cuenta de eso precisa sentido común, que es mas dificil que aprender ciencia.
¿Qué cosas son importantes que se aclaren?
Como ya vimos, las preguntas de la Juez y el Fiscal sobre el video de C5N no tienen sentido, dado que ese video no demuestra un seguimiento.
En todo caso la Justicia debería requerir las filmaciones originales de las cámaras del Aeropuerto. Muchas de ellas se pueden identificar perfectamente de las imágenes que reconstruimos, dado que varias hasta tienen los carteles identificadores.
Si esas imágenes son fijas, como pareciera indicar la reconstrucción que hicimos, eso demostraría que NADIE estaba siguiendo al Fiscal en el momento que llegó al país.
Una vez demostrado eso, se podría aclarar quién tuvo acceso a la imagen original, pixelo las caras de las personas que fueron a esperar al Fiscal, y luego le dio esa Filmación a C5N, y en qué circunstancias (cuando y cómo) ocurrió esto último.
Jorge Aliaga
13/02/2015
jorgealiaga.com.ar