Presupuesto de CyT: ¿qué pasó en 2016?

6 de marzo de 2017


Desde que se presentó el presupuesto para el año 2017 generé varios documentos que analizaban su evolución en los últimos años. También a fin de año hice un primer análisis de la ejecución del presupuesto durante el año 2016 ( https://storify.com/jaliaga/analisis-de-ejecucion-presupuestaria-en-ciencia-y-).

El 19 de febrero publiqué en el Portal Todo Ciencia un artículo analizando los anuncios que habían hecho el MinCyT y el CONICET sobre la nueva política de ingresos a la carrera del investigador científico.

En ese artículo hice referencia a datos de ejecución del presupuesto 2016 basados en los datos disponibles en ese momento, con última actualización el 25/12/2016. Si bien uno podría pensar que los datos a esa fecha ya eran casi definitivos, eso no fue así. El 26/02/2017 se publicó una nueva actualización en el portal de la Oficina Nacional de Presupuesto ( http://sitiodelciudadano.mecon.gov.ar/sici/#1).

Función Ciencia y Técnica

La Tabla I muestra los datos del Presupuesto aprobado por el Congreso Nacional para los años 2015, 2016 y 2017, el presupuesto de cierra de los años 2015 y 2016 y el devengado de los años 2015 y 2016 para la Función Ciencia y Técnica. En el caso de estos dos últimos datos se muestran los datos al 25/12/2016 y al 26/02/2017.

TABLA I: Datos de ejecución del presupuesto 2016 de la Función Ciencia y Técnica

Los montos al 26/02/2017 muestran que la variación interanual subió del 11% al 29%. Sin embargo el presupuesto y su ejecución en relación con el Total no cambió sustancialmente, y se observa una baja importante en relación con el año 2015.

Ministerio de Ciencia, Tecnología en Innovación Productiva

La Tabla II muestra los datos del Presupuesto aprobado por el Congreso Nacional para los años 2015, 2016 y 2017, el presupuesto de cierra de los años 2015 y 2016 y el devengado de los años 2015 y 2016 para el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (incluye el propio ministerio y la Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica). En el caso de estos dos últimos datos se muestran los datos al 25/12/2016 y al 26/02/2017.

TABLA II: Datos de ejecución del presupuesto 2016 del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva.

Los montos al 26/02/2017 muestran que la variación interanual subió del 12,9% al 32%. Sin embargo el presupuesto y su ejecución en relación con el Total no cambió sustancialmente, y sigue presentando una baja en relación con el año 2015.

CONICET

La Tabla III muestra los datos del Presupuesto aprobado por el Congreso Nacional para los años 2015, 2016 y 2017, el presupuesto de cierra de los años 2015 y 2016 y el devengado de los años 2015 y 2016 para el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). En el caso de estos dos últimos datos se muestran los datos al 25/12/2016 y al 26/02/2017.

TABLA III: Datos de ejecución del presupuesto 2016 del CONICET.

Los montos al 26/02/2017 muestran que la variación interanual subió del 25% al 39%. El presupuesto y su ejecución en relación con el Total no cambió sustancialmente, a pesar de que en el año 2016 se incorporaron los 943 investigadores seleccionados durante el año 2015 y se pagó la jerarquización salarial aprobada a fines de ese año.

Función Ciencia y Técnica restando MinCyT y CONICET

La Tabla IV muestra los datos del Presupuesto aprobado por el Congreso Nacional para los años 2015, 2016 y 2017, el presupuesto de cierra de los años 2015 y 2016 y el devengado de los años 2015 y 2016 para la Función Ciencia y Técnica descontado el MinCyT y el CONICET. En el caso de estos dos últimos datos se muestran los datos al 25/12/2016 y al 26/02/2017. Estos números muestran el comportamiento de los presupuestos del resto de los organismos de ciencia y técnica.

TABLA IV: Datos de ejecución del presupuesto 2016 de la Función Ciencia y Técnica restando MinCyT y CONICET.

Los montos al 26/02/2017 muestran que la variación interanual subió del 3.6% al 23%. Sin embargo el presupuesto y su ejecución en relación con el Total no cambió sustancialmente, y se observa una baja importante en relación con el año 2015.

SERVICIOS DE LA DEUDA

La Tabla V muestra los datos del Presupuesto aprobado por el Congreso Nacional para los años 2015, 2016 y 2017, el presupuesto de cierra de los años 2015 y 2016 y el devengado de los años 2015 y 2016 para los Servicios de la Deuda. En el caso de estos dos últimos datos se muestran los datos al 25/12/2016 y al 26/02/2017.

TABLA V: Datos de ejecución del presupuesto 2016 de los Servicios de la Deuda.

El comportamiento de esta finalidad presupuestaria explica el comportamiento de todas las que se mostraron anteriormente. Los montos al 26/02/2017 muestran que la variación interanual subió del 79% al 179.9%. La participación en el presupuesto total en el año 2015 había sido del orden del 7,6%, había subido a un devengado del 10,9% al 25/12/2016 y llega al 14,47% al 26/02/2017. Durante el año 2016 se devengaron $ 306.815 millones en Servicios de la Deuda cuando en 2015 se habían devengado 109.612 millones.

RESUMEN DE VARIACIÓN INTERANUAL

Para tener un panorama general en la Tabla VI se muestra la variación porcentual entre los años 2015 y 2016 de los Presupuestos aprobados por el Congreso, los Presupuestos de Cierre y los devengados.

TABLA VI: Datos de variación porcentual entre los años 2015 y 2016 de los Presupuestos aprobados por el Congreso, los Presupuestos de Cierre y los devengados.

En la Tabla VI se ve la variación interanual de las distintas finalidades, de las distintas funciones de la finalidad Servicios Sociales, y de diversos Organismos de Ciencia y Técnica.

El devengado del año 2016 comparado con el del año 2015 subió un 48%. En comparación con esta variación, la finalidad Salud subió solamente un 32,5%, Educación y Cultura un 30,7%, Ciencia y Técnica 29%. En comparación con estas variaciones, Servicios de la Deuda subió un 179,9%.

Las últimas columnas muestran la variación en comparación con la variación del total, mostrando que todas las funciones, finalidades y organismos quedan relegados en relación con los Servicios de la Deuda.

CONCLUSIÓN

Si bien en el caso del MinCyT y el CONICET sus devengados han tenido una variación interanual del 32% y 39% respectivamente, esto no compensa los incrementos de gastos por mayor personal, jerarquización, inflación y devaluación. En el caso del resto de los organismos de ciencia y técnica, que se supone que deben incorporar a los investigadores que no podrán ingresar al CONICET por el abandono de las metas del Plan Argentina Innovadora 2020, la situación es todavía peor.

Como contrapartida se observa un preocupante incremento de los Servicios de la Deuda, y los nuevos bonos emitidos durante los primeros meses del año 2017 indican que la situación a futuro será todavía más complicada.

 

Jorge Aliaga

06/03/2017

jorgealiaga.com.ar

Comments are closed.