26 de octubre de 2016
Análisis de las finalidades que han sido recortadas en el proyecto de Presupuesto 2017, con especial detalle en lo relacionado con Ciencia y Técnica

Fuentes de los datos

Para analizar los números se han tomado los datos del proyecto de Presupuesto 2017 elaborado por el gobierno del Presidente Macri, y publicado en el portal de la Oficina Nacional de Presupuesto:

Para comparar se han tomado los datos del Presupuesto 2016 elaborado por el gobierno de la Presidente Cristina Fernández, aprobado por el Congreso de la Nación, y publicado en el portal de la Oficina Nacional de Presupuesto:

Análisis de algunos números

Podemos seleccionar algunos organismos importantes para el sistema de Ciencia y Técnica, empezando por el MinCyT, ANPCyT, CONICET, CNEA, CONAE, INTA, INTI, INIDEP, ANLIS, UUNN, todos organismos que forman parte del Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología CICYT (cicyt.mincyt.gob.ar/).
También mirar detenidamente la variación de otros organismos que no son parte directa del CICYT, como Fabricaciones Militares (FM), pero que han tenido en los últimos años un impacto notable en el desarrollo de proyectos que impulsaron el sistema de ciencia y técnica, como ocurre en la mayoría de los países desarrollados ( https://storify.com/jaliaga/defensa-de-la-industria-nacional).
Y, finalmente analizar la variación de la FINALIDAD Ciencia y Técnica, que es otra forma en la que se presenta el presupuesto, distinta a la separación por Ministerios y Organismos.
Se muestra el monto por dependencia y finalidad del proyecto 2017 y se lo compara con el aprobado en 2016. La columna Variación se calcula como V = (monto 2017 – monto 2016) / monto 2016.

Se observa que el TOTAL del presupuesto se incrementa en 50,54% mientras que la finalidad CyT lo hace en sólo el 32,36%. Se destaca que, salvo el Instituto Geográfico Nacional (IGN), el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) y el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR), el resto de las dependencias sufre disminuciones en pesos o subas MENORES al incremento del total del presupuesto, sufriendo por lo tanto un recorte con respecto al porcentaje asignado en el año 2016.
Se puede hacer el mismo análisis, pero tomando el valor del dolar al momento de tratarse ambos presupuestos ($9,7=1U$S en noviembre de 2015 y $15,4=1U$S en octubre de 2016). Se se pasan los mismos presupuestos de la tabla anterior a dólares con esa conversión se obtienen estos resultados:

El total del presupuesto sufre una disminución en dólares de 5,18% y la finalidad Ciencia y técnica sufre una baja de 16,63%. Esto tiene especial impacto en aquellas actividades en las que los insumos con importados.
Como vemos en la siguiente tabla, estos organismos dependen de diversos ministerios, tienen distinta finalidad y función presupuestaria, y algunos forman parte del Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología (CICYT) y otros no. Por lo tanto es evidente que el sistema de ciencia y tecnología no se limita a los organismos que dependen del MinCyT. Tampoco es cierto que solamente están relacionados con el MinCyT aquellos que tienen función presupuestaria “Ciencia y Técnica”, dado que otros forman parte del CICYT. Y como dijimos, Fabricaciones Militares y la Administración Nacional de Parques no entran en ninguno de esos criterios de selección, pero tienen relación con el sistema científico y tecnológico.

Podemos también analizar la variación de cada una de las finalidades del Presupuesto, para ver qué cambio ha tenido cada una:

Vemos que la finalidad que más se incrementa es “Servicios de la Deuda Pública” con un 137,80% de aumento. Como son muchos números con variaciones se nos ocurrió hacer la siguiente cuenta.

finalidad 2017 – finalidad 2016 * [1 + (total 2017 – total 2016) / total 2016]

Es decir que a cada finalidad de la tabla anterior le restamos el presupuesto 2016 actualizado por el 50,54% de incremento que tuvo el total. Si para una finalidad esta cuenta da cero quiere decir que cambió lo mismo que el promedio. Si alguna da positivo quiere decir que aumentó MAS que el promedio y si da negativa quiere decir que aumentó MENOS que el promedio. Acá están los resultados:

Es claro el aumento en 90.000 millones del pago de deuda y de 54.000 millones de seguridad social, una baja de 47.000 millones en energía, combustibles y minería, etc.
Entre esos cambios se le sacan 4.358 millones a la finalidad Ciencia y Técnica. Esta baja del 0.18% del presupuesto genera un impacto muy negativo en diversos organismos del sistema. En el caso, por ejemplo, del CONICET si esto se aprueba no se podrán incorporar durante el año 2017 los investigadores que están siendo evaluados en este momento, quedando una camada completa de nuevos doctores sin un futuro laboral cierto.
Para completar el análisis miremos la evolución de los servicios de la deuda sobre el total del presupuesto. Se ve claramente que si bien ha subido en el año 2017, durante buena parte de los años anteriores tuvo una participación similar en el reparto presupuestario, superior al 10% del presupuesto. Por lo tanto este hecho esto no justifica que sea necesario disminuir partidas de la función social, por ejemplo, para cubrir esta finalidad. Evidentemente se trata de una decisión política.

Distribución de la Finalidad SERVICIOS SOCIALES, Función CIENCIA Y TÉCNICA

Como vimos en las tablas anteriores la finalidad Ciencia y Técnica tiene un incremento para el año 2017, comparado con el año 2016, en pesos de 32,36%.
Es posible comparar la distribución por organismo del monto de $ 31.728.243.998 asignado para el año 2017 y del monto de $ 23.971.712.927 asignado para el ano 2016:

Como dijimos antes, ahora particularizando en aquellos organismos que están clasificados como de finalidad Ciencia y Técnica, salvo el Instituto Geográfico Nacional (IGN) y el SEGEMAR todo el resto tiene disminuciones de presupuesto o aumentos menores al aumento promedio, de 50,54%.
En el caso de los Ministerios se observan disminuciones en el MinCyT, Interior y relaciones exteriores y un fuerte aumento en la finalidad CyT del Ministerio de Educación ( http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2017/ley/pdf/planillas_anexas/capitulo1/universidades.pdf). En la función CyT de las Universidades se asignan $ 500 millones para Gastos para Ciencia y Técnica y $200 millones para Universidades de Reciente Creación.
Por otra parte se asignan $2.000 millones a OBLIGACIONES A CARGO DEL TESORO ( http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2017/jurent/pdf/P17J91.pdf). Estas son transferencias a diversas sociedades del estado. En el caso de los $2.000 millones asignados a la finalidad Ciencia Y Técnica para corresponder a la asignación a Vehículo Espacial Nueva Generación (VENG S.A.) para el Proyecto TRONADOR.
Si actualizamos el presupuesto 2016 teniendo en cuenta el aumento promedio del presupuesto 2017 (50,54%) podemos ver la variación en pesos actualizados que tiene cada organismo o ministerio.
ACLARACIÓN: los montos de un organismo en la función ciencia y técnica pueden NO ser iguales al presupuesto del organismo, dado que este puede tener partidas asignadas a otras finalidades y funciones.

Aclaración, para evitar confusiones

En el proyecto de presupuesto 2017 se incluyen algunos cuadros comparativos sobre composición del gasto. Adjunto dos como ejemplo:
Una comparación de una columna que dice “2016” contra “2017” por Ministerio.

Una comparación de una columna que dice “2016” contra “2017” por Finalidad.

Es importante entender que la columna “2016” NO es el monto que aprobó el congreso en noviembre del año 2015, sino que a esos montos se le han sumado importes que han sido incorporados durante el ejercicio 2016 por la Jefatura de Gabinete de Ministros, en uso de sus atribuciones.
Considero que usar estas tablas para comparar confunde y además dificulta el análisis interanual desagregando por cada organismo. Por eso el incremento del presupuesto 2017 con relación al aprobado por el Congreso para el año 2016 es 50,54% y NO 22,1% como indican estas últimas tablas.

El ajuste, más allá de las partidas

Otro aspecto de enorme impacto en la actividad es la modificación que se ha realizado en el artículo 6 de la ley de presupuesto con respecto al texto que se aprobó en 2016.

También se ha modificado la redacción del artículo 7.

Es importante notar que el inciso a) del artículo 14 de la Ley 25.467 – “Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación. Objetivos de la política científica y tecnológica nacional. Responsabilidades del Estado Nacional. Estructura del Sistema. Planificación. Financiamiento de las actividades de investigación y desarrollo. Evaluación de las mismas. Disposiciones especiales y generales.” establece los organismos que componen el Consejo Interinstitucional de Ciencia y Tecnología (CICYT):
– El Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas – Conicet
– La Comisión Nacional de Energía Atómica –CNEA
– El Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria – INTA
– El Instituto Nacional de Tecnología Industrial –INTI
– La Comisión Nacional de Actividades Espaciales CONAE)
– El Servicio Geológico Minero Argentino – SEGEMAR
– El Instituto Nacional de Desarrollo Pesquero –INIDEP
– El Instituto Nacional del Agua (INA)
– El Centro de Investigación Tecnológica de las Fuerzas Armadas – CITEFA
– La Administración Nacional de Laboratorios e Institutos de Salud – ANLIS, y de los que se creen en el futuro
Por lo tanto esta modificación afecta seriamente a TODOS los organismos del sistema científico.

EL CASO DEL CONICET

Lo primero a aclarar es porqué sube el 47,65% el presupuesto del CONICET, y qué cubre ese incremento.
La partida asignada para el CONICET se incrementa un 47,65%:
– para cubrir el aumento de paritarias (32%)
– para cubrir la jerarquización dada el 1/12/2015, que NO estaba en el Presupuesto 2016 ( http://www.conicet.gov.ar/la-presidenta-de-la-nacion-otorgo-la-jerarquizacion-salarial-a-las-carreras-cientifico-tecnologicas-del-conicet/)
– para cubrir los ingresos a carrera de la gente que fue seleccionada en 2015 para entrar en 2016, y que al día de hoy todavía hay un 50% que no fue efectivizada por falta de fondos ( http://www.conicet.gov.ar/el-conicet-incorporara-830-investigadores-un-11-mas-que-el-ano-anterior/)
Los fondos asignados al CONICET NO CONTEMPLAN:
– partidas para incorporar a los postulantes que se presentaron a la Convocatoria Ingresos CyT 2016: desde el 20 de noviembre al 17 de diciembre de 2015, y que todavía no fueron notificados de su ingreso:  http://convocatorias.conicet.gov.ar/carrera-del-investigador/ . Para incorporar a esta gente se necesitan aproximadamente 300-400 millones de pesos adicionales.
– partidas para el funcionamiento. El CONICET destina cada vez más % del presupuesto a sueldos, en el presupuesto 2017, ya es el 95%. El 5% resto¡ante lo tiene que usar para su propio funcionamiento administrativo y para el pago de servicios y consumo de sus institutos. Además debería dar subsidios, cosa que este año ya no ocurrió. Las estimaciones son que entre ambas cosas faltarían entre 1000 y 1500 millones adicionales.
– NO contempla jerarquizar sueldos. Barañao dijo que eran bajos, y que a fines del 2015 Kicillof solaente le había dado la mitad de lo que él había pedido, por lo que ahora debería obtener la otra mitad …
(  http://www.clarin.com/sociedad/ciencia_argentina-agroquimicos-salarios-cientificos-emprendimientos-inversion_0_1475852536.html
 http://www.ambito.com/836429-baranao-cargo-contra-kicillof-por-bajo-presupuesto-para-el-conicet )
EL MANEJO DE LOS CARGOS
En relación con la planta de cargos, el presupuesto 2016 dejaba libertad, dentro del monto de fondos aprobado, para que el CONICET, la CNEA y otros organismos pudieran disponer del manejo de la planta de cargos. Esto se elimina en el proyecto de presupuesto 2017 y todos los organismos dependerán de lo que decida el Ministerio de Planificación. Esto complica especialmente la política para el incremento de cargos de la planta de investigadores del CONICET fijada en la página 40 del Programa Argentina Innovadora 2020. Como se puede ver en la tabla, tanto en el escenario A como en el escenario B se planificaba un sostenido incremento de la relación de investigadores, tecnólogos y becarios por cada 1000 integrantes de la Población Económicamente Activa (PEA).

Profundizando el análisis en el caso del CONICET podemos comparar los últimos tres proyectos de Presupuesto:
– Proyecto 2015
 http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2015/jurent/pdf/P15E103.pdf
– Proyecto 2016
 http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2016/jurent/pdf/P16E103.pdf
– Proyecto 2017
 http://www.mecon.gov.ar/onp/html/presutexto/proy2017/jurent/pdf/P17E103.pdf
El CONICET desarrolla 3 programas:
– 1 Actividades Centrales
– 16 Formación de Recursos Humanos y Promoción Científica y Tecnológica
– 17 Exhibición Pública e Investigación en Ciencias Naturales de la República Argentina
El 1 es el funcionamiento del organismo en su estructura administrativa y de gestión.
El 16 incluye los fondos para las Carreras de personal de investigadores y apoyo, Subsidios y Becas
El 17 contiene las partidas para el funcionamiento del Museo Rivadavia
En el item “LISTADO DE PROGRAMAS Y CATEGORIAS EQUIVALENTES” de cada proyecto se puede comparar lo que dice en cada año`para el PROGRAMA 16.
En el año 2015 hay montos y cantidad de cargos
CODIGO DENOMINACION UNIDAD EJECUTORA CREDITO RECURSOS HUMANOS CARGOS
16 Formación de Recursos Humanos y Promoción Científica y Tecnológica CONICET 4.826.392.952 12.099 
En el año 2016 hay montos y cantidad de cargos
CODIGO DENOMINACION UNIDAD EJECUTORA CREDITO RECURSOS HUMANOS CARGOS
16 Formación de Recursos Humanos y Promoción Científica y Tecnológica CONICET 6.475.796.244 13.019
En el año 2017 hay solamente montos, sin cantidad de cargos
CODIGO DENOMINACION UNIDAD EJECUTORA CREDITO RECURSOS HUMANOS CARGOS
16 Formación de Recursos Humanos y Promoción Científica y Tecnológica CONICET 9.571.763.061 
Si se mira el item”METAS Y PRODUCCION BRUTA” del PROGRAMA 16 vemos:
– 2015
DENOMINACION UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD
METAS:
Asesoramiento Técnico Caso 160
Asistencia Técnica en la Gestión de Patentes Patente 100
Financiamiento Proyectos de Investigación y Desarrollo Nacionales Proyecto Terminado 180
Formación de Becarios Becario Formado 3.000
PRODUCCION BRUTA :
Financiamiento de Proyectos de Investigación y Desarrollo Nacionales Proyecto Ejecución 2.230
Formación de Becarios Becario 9.512
– 2016
DENOMINACION UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD
METAS :
Asesoramiento Técnico Caso 310
Asistencia Técnica en la Gestión de Patentes Patente 250
Formación de Becarios Becario Formado 3.500
PRODUCCION BRUTA :
Financiamiento de Proyectos de Investigación y Desarrollo Nacionales Proyecto Ejecución 2.230
Formación de Becarios Becario 11.997
– 2017
DENOMINACION UNIDAD DE MEDIDA CANTIDAD
METAS :
Asesoramiento Técnico Caso 105
Asistencia Técnica en la Gestión de Patentes Patente 147
Financiamiento Proyectos Investigación y Desarrollo Internacionales Proyecto Terminado 82
Financiamiento Proyectos de Investigación y Desarrollo Nacionales Proyecto Terminado 496
Formación de Becarios Becario Formado 2.630
PRODUCCION BRUTA :
Financiamiento de Proyectos de Investigación y Desarrollo Nacionales Proyecto Ejecución 2.100
Formación de Becarios Becario 11.100

Se observa para el año 2017 una baja en la cantidad de Proyectos y de formación de becarios. Además se deja de indicar cuál será la planta del organismo.
El Ministro Barañao ha indicado en diferentes notas a medios que el Programa Argentina Innovadora 2020 ( http://www.mincyt.gob.ar/adjuntos/archivos/000/022/0000022576.pdf) sigue vigente, y lo ha destacado como muestra de la continuidad de una política de estado en ciencia y tecnología. Es claro de todo lo expuesto que esto no se estaría cumpliendo.

LOS CARGOS DE LAS UNIVERSIDADES

También es preocupante para el caso de las Universidades Nacionales la modificación planteada en el artículo 12.

Si esto se aplica de manera estricta, impidiendo la conversión de cargos de diversa dedicación aún manteniendo el mismo presupuesto aprobado, va a significar una limitación sustancial al funcionamiento del sistema y va a derivar en un problema de enorme magnitud. La dinámica académica de las universidades es cambiante como consecuencia del cambio de matrícula en las diversas ofertas académicas. Es imposible funcionar con un sistema rígido como parecería indicar la nueva normativa a aplicarse.

Acciones que se están haciendo para que la sociedad se informe y los legisladores modifiquen en presupuesto 2017

El primer alerta sobre esta situación la dieron los presidentes de las Comisiones de Ciencia y Técnica de la Cámara de Diputados y Senadores, Omar Perotti y Daniela Castro.

Ellos se basaron en un informe elaborado por el investigador Fernando Stefani.
El grupo CyTA, del que formo parte, emitió una declaración:

y el Consejo Directivo de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires aprobó un Petitorio que fue tomado por diversos colectivos de todo el país:

El grupo CyTA emitió un segundo comunicado apoyando el reclamo por que se recompongan las partidas de Ciencia y Tecnología:

El 12/10/2016 el Grupo CyTA, representantes de Científicos y Universitarios Autoconvocados y autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA dimos una conferencia de prensa en el Salón Illia de la Cámara de Senadores de la Nación.


El 13/10/2016 autoridades de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA, miembros del Grupo CyTA y el Dr. Fernando Stefani se reunieron con legisladores para manifestarles la preocupación por la situación.

Seguiremos intentando revertir esta situación que genera mucha preocupación en el sistema de ciencia y técnica.
Jorge Aliaga
12/10/2016
jorgealiaga.com.ar (v6, 26/10/2016)